Le CAC 40 vient de franchir son record historique en février 2024, dépassant les 7 900 points. Le Nasdaq et le S&P 500 enchaînent eux aussi les sommets. Et comme à chaque fois que les indices battent des records, la même conversation revient : « Ce n’est pas le bon moment. Les marchés sont trop hauts. Je vais attendre que ça redescende. »
J’ai déjà abordé le market timing en juin 2023. Mais ce sujet mérite qu’on y revienne sous un angle différent, parce que la psychologie derrière « les marchés sont au plus haut » est particulièrement puissante. Elle mobilise des intuitions qui semblent raisonnables et qui sont pourtant contredites par les données.
Pourquoi « le marché est au plus haut » est une information presque sans contenu ?
Voici une statistique qui devrait changer votre façon de regarder les records boursiers.
Sur l’ensemble de l’histoire du S&P 500 depuis 1950, les marchés atteignent un nouveau sommet historique dans environ 30 % des séances de trading. Un jour sur trois, en moyenne, l’indice est à un niveau jamais atteint auparavant. C’est la conséquence mécanique d’un marché qui monte sur le long terme : pour monter, il doit bien passer par des sommets successifs.
Dire « le marché est au plus haut » revient donc à dire « le marché fait ce qu’il est censé faire statistiquement un tiers du temps ». Ce n’est pas une information prévisionnelle. Ce n’est pas un signal de vente. C’est un état normal.
Ce que la psychologie fait ensuite est intéressant : elle transforme ce constat banal en avertissement. Le cerveau humain est câblé pour éviter la perte plus fortement qu’il ne cherche le gain, un biais bien documenté par les travaux de Daniel Kahneman et Amos Tversky. Quand les marchés sont hauts, la peur de « acheter au sommet » active ce mécanisme de protection, et génère une inaction qui peut durer des années.
Ce que les données historiques disent sur les performances après un record historique
Vanguard a publié une analyse sur les marchés américains portant sur les périodes post-record historique entre 1935 et 2020. Résultat : les rendements sur un an suivant un nouveau record historique sont en moyenne pratiquement identiques aux rendements sur un an suivant n’importe quelle autre séance. Le fait qu’un indice soit à son plus haut ne prédit pas une baisse imminente plus que les autres configurations de marché.
Autrement dit : statistically, investir le jour d’un record historique n’est pas plus risqué qu’investir n’importe quel autre jour, sur un horizon suffisamment long.
La raison profonde : les marchés intègrent en permanence l’information disponible. Un record historique ne signifie pas que toutes les bonnes nouvelles sont dans le prix et qu’il ne peut que baisser. Il signifie que les marchés, dans leur ensemble, estiment que les perspectives économiques justifient ces niveaux. Ils peuvent se tromper à court terme. Sur dix ans, cette information de court terme est du bruit.
Le vrai risque n’est pas d’entrer au plus haut, c’est d’attendre trop longtemps
Reprenons le calcul des intérêts composés. Un investisseur qui place 300 € par mois pendant vingt ans à 7 % de rendement annualisé accumule environ 197 000 €. S’il attend deux ans avant de commencer, à cause des « marchés trop hauts », il accumule environ 169 000 €. La différence est de 28 000 €, pour deux ans d’attente.
Ces 28 000 € perdus ne sont pas la conséquence d’un mauvais timing. Ils sont la conséquence de deux années pendant lesquelles les intérêts composés n’ont pas eu le temps de travailler. L’attente a un coût qui est certain, même si le risque qu’elle cherche à éviter ne se matérialise jamais.
Et dans les cas où les marchés baissent effectivement après un record ? L’investisseur qui avait commencé voit son portefeuille temporairement reculer, puis récupérer. L’investisseur qui attendait une baisse pour entrer… attend encore, parce qu’il ne sait toujours pas si c’est le bon moment.
Quelle posture adopter concrètement face à des marchés au plus haut ?
La même qu’en temps normal. Un virement automatique mensuel, le même montant, indépendamment du niveau des indices.
Si vous avez une grosse somme à investir et que la psychologie du « marché au plus haut » vous paralyse, la solution intermédiaire est l’étalement sur six mois. Ce n’est pas optimal sur le plan statistique, mais c’est psychologiquement tenable. Vous commencez à investir maintenant, vous répartissez le risque d’entrée, et vous supprimez la décision mensuelle par automatisation.
Ce qui n’est pas une solution : attendre que les marchés baissent de 10 ou 20 % pour entrer. Les marchés peuvent monter encore 30 % avant de corriger. Ou corriger demain. Ou ne pas corriger significativement pendant cinq ans. Personne ne le sait. Et pendant ce temps, votre argent stagne.
FAQ
Les records historiques du CAC 40 en 2024 signifient-ils que les valorisations sont excessives ?
Pas nécessairement. Le niveau nominal d’un indice ne renseigne pas sur ses valorisations. Ce qui compte, c’est le ratio cours/bénéfices (PER) des entreprises qui le composent, comparé à la moyenne historique et aux taux d’intérêt. Un indice peut atteindre de nouveaux sommets parce que les bénéfices des entreprises progressent, pas uniquement parce que les valorisations s’emballent. L’analyse des valorisations est un exercice complexe, et même les experts s’y trompent régulièrement.
Y a-t-il des signaux objectifs qui devraient me pousser à attendre avant d’investir ?
Un seul signal objectif justifie d’attendre : votre horizon de placement est inférieur à cinq ans. Si vous avez besoin de cet argent dans deux ou trois ans, les actions ne sont pas l’outil adapté, quel que soit le niveau des marchés. Pour l’argent que vous n’avez pas besoin avant dix ans ou plus, le niveau actuel des marchés n’est pas un signal pertinent pour votre décision.
Que faire si j’ai commencé à investir récemment et que les marchés baissent juste après ?
Continuer. C’est contre-intuitif mais rationnel. Une baisse après votre premier achat signifie que vos prochains versements automatiques achèteront des parts moins chères. Sur dix ou quinze ans, ce scénario est souvent favorable par rapport à une entrée suivie d’une hausse continue sans occasion d’acheter à bon prix.